秦汉帝国与罗马帝国五百年大对决3 [转]
[align=left][align=left][color=#222222][font=宋体][size=10.5pt]第三次对决:公元前30-公元120年中国东汉帝国时期和罗马帝国和平时期.一、政体上的比较
东汉的政治体制基本继承西汉,罗马的帝制与东汉朝有很大不同。中央对地方的控制要弱的多。罗马帝国由皇帝和元老院治理,其统治中心实际上只限于罗马本土。意大利半岛以外的行省基本上呈半独立状况, 他们有各自的议事会。罗马的地方由军团驻守, 而军团属于将军个人掌管, 因此其部下只对将军保持忠诚而非对国家。随着罗马疆域的扩大, 地方主义的势力抬头,地方军团完全不关心帝国的其它地区。军团和行省很难与整个帝国机器同步运转。这样松散的帝国在应对未开化的北部游牧民族或周边小国时不会过多显露弊端, 但假设罗马对阵汉朝这样的强大敌人时, 势必会显出其调度不灵的一面。
二、经济基础
汉朝经由战乱之后，经济恢复的非常快，东汉朝总体的经济政策依然是重农抑商的, 农业税的多少直接决定着国家财政收入的多少。但是单靠大体固定的农业税收其实不足以支撑长期的战争。实际上, 窦氏能够再次主动对匈奴发动进攻, 依靠的是东汉光武帝以来历代皇帝的苦心积累, “ 光武中兴” 。但即使这样, 在连年对匈奴的战争之后, 也极大消耗了东汉的国力。
与汉朝的重农抑商不同, 罗马的私人商业很繁荣。在长达几百年间, 来自世界各地的商品涌入罗马, 满足罗马贵族日益膨胀的需要。此外罗马还有完善的财政制度和发达的金融体系。最重要的是,罗马的商业和战争是一体的, 发达的商业运作为罗马军团提供了及时的后勤补给, 而战争又为商业开辟了新的资源和新的商路。罗马的繁荣是和战争分不开的。
可以说, 对于罗马而言, 其国内的经济制度是和战争相适应的, 战争就是一种生产, 国内经济与海外战争互相促进。而汉朝的战争则完全是消耗性的, 很难持久, 长期的战争是难以承担的重负。
但是商业的发展却使罗马帝国陷入了分裂的尴尬境地。帝国的政治中心在西部的罗马城, 而经济重心却由于贸易的扩张不断向地中海东部转移。罗马帝国西部对东部的贸易存在着巨额的逆差, 整个罗马的财富都在东移。最终罗马的政治中心与经济中心分离了, 分裂成两个帝国。比较而言, 汉朝的经济大多集中在北方, 经济中心与政治中心也都在北方, 战争的主要方向还是在北方, 这一点上汉朝要比罗马有利得多。
三、军事力量
在陆地上, 帝国时代的罗马军团声名显赫一时。罗马军团由轻步兵、重装标枪兵、重装步兵、长枪兵、骑兵等兵种组成, 士兵排列成正面宽200米、纵深90 米的庞大的、无坚不摧的军阵, 由最外层的重装步兵用盾牌排列出“ 龟甲阵形”, 保护己方不为敌人的投枪和弓箭等投射兵器所伤, 最富经验的长枪兵则紧随其后, 在战斗最后关头, 长枪兵往往就是决定胜负的力量。轻步兵更为靠前,以灵活机动战术骚扰和疲劳敌军, 并为军阵的突击扫平道路。骑兵布置在两翼, 既是为了突击, 又是为了掩护整个军团。
罗马军阵被认为“ 代表了西方军事技术成就的完美顶点。” 它是为战争而存在的机器, 充分适应战争中的各种情况。相对来说, 汉朝的军队在部队组织和协作方面似乎稍逊一筹。
在海面上, 罗马人似乎也相当强大。古罗马海军为了打败迦太基人而组建了以靠帮接舷战为主要战术的海军舰队, 舰船上运载有大批武装水手, 驾轻就熟地在海上使用陆战武器, 同时也采用机动灵活的海上战术和战斗队形, 后来, 他们还在船上使用弩炮和弩弓投射石块、标枪和易燃物, 他们可算得上现代海军陆战队的雏形。罗马海军为陆军的海上运输提供掩护, 并向任何敢于和罗马争夺制海权的敌舰挑战, 他们在海上就像陆军在陆地上一样无坚不摧, 终于将地中海变成了罗马帝国的内湖。汉朝也有相当规模的楼船水师, 但只适应于内河作战,与适应于海战的罗马海军相比还是处于劣势的。
当然,东汉朝军队也有自己的优势。首先是骑兵。汉朝与匈奴的长期战争中, 骑兵得到空前的发展, 成为当时边防的重要力量。对匈奴作战时, 发动的骑兵力量可以达到10 万以上。汉匈战争期间, 汉军庞大的骑兵集团在速度、冲击力、载动力和骑术方面都不逊于对手, 数量还多于匈奴。他们在长城外行进数百公里，通过步兵历来难以逾越的缺水地带, 一再向漠北草原出击。而罗马军团的骑兵只是辅助作用, 数量和质量都与汉军相去甚远。
在武器装备上面, 汉朝毫不含糊地领先于世界。东汉朝武器以钢铁兵器为主。中央有专门的部门主管全国兵器制作。冶铁业比较发达的郡, 设工官、铁官, 主管兵器制造并输送京师。长安、洛阳及各郡设武库, 由武库负责兵器储存和发放。武器种类多种多样, 从攻城类到野战类划分极为详细。这些兵器质量较高, 大大增强了军队的战斗力。反观这时西方的兵器, 据说罗马人的对手高卢人的铁剑是海绵铁锻成, 一刺就弯, 在地上踩直后才能再用, 但是拿着这种兵器的高卢人居然也多次打败过罗马人, 还曾经攻陷过罗马城, 由此可以猜想罗马人的兵器质量。
尤其值得一提的是东汉军队装备的远程兵器——弩。当时的强弩装有望山和刻度, 普通士兵也可以指哪儿打哪儿, 又用铜弩廓取代木弩廓, 大大增强了弩身的承受力。最强的腰引弩拉力可达370 公斤, 有效射程超过500 米, 简直到了不可思议的程度。罗马军队主要靠近战突击, 其重标枪力量很大, 但是能投多远全靠臂力, 在汉军的弓弩面前则没有发挥的空间。
中国还有一项最大的优势——人多。经过了春秋战国的混战洗礼, 中国土地上的战争频次和规模早已不是欧洲人能够想象的。马邑之战汉朝投入近三十万兵力，朔方之战汉军十万, 漠北之战汉军十余万。有了这么多的实践机会, 从战国到秦汉,中国名将辈出, 战术理论丰富。罗马可投入的兵力则少的可怜。罗马全国长期驻军才不到15 万人,每次能出动的军队就更少了, 恺撒的高卢战役中,总共四个军团兵力2.5 万人。其它战争规模也不会太大。罗马帝国的将军们在孙子的门徒面前恐怕还嫩了点。
D综合分析:
两国相争，没有谁赢定了的道理，只有比较谁的赢面大一些，这里我们就各种情况展开比较，这里要说明的是假设地域的遥远对后勤的限制很少及是国家间是你死我活的生死之战而不是见好就收的局部战争。
中国的优势重在先发制人，速战速决，秦汉帝国的集权统治是国家可以不问战争的理由多荒镠从而毫无情理的展开突然袭击，可以有效的集中和迅速动员全国之力展开致命一击，秦国轻步兵和骑兵为主力的军队可以实现复杂地形的快速和隐蔽行军，可以承受侵略战争长期化和几十万军力的重大损失。秦汉国的初期优势是如此的明显，秦汉时代的名将如云，战国战争理论的先进和全面，弩箭的远程优势，初期兵力的数量优势，几十万可不是罗马一下子就能拿得出来的，相比第二次布匿战争中罗马是添油式的灭几万征几万汉，最后把奴隶都用上了。但这不一定就说明中国赢定了，中国远征大军的最大障碍就是如何突破希腊意大利的狭隘地形对秦国发挥数量优势的限制，若有险要来个一夫当关，万夫莫开，任你数量众多，呼天抢地也无可奈何。罗马的最佳策略就是驻重兵于关隘，把秦兵拒之门外，来个旷日持久，不断的小规模进攻试探秦军的虚实，适应秦军的伎俩和武器优势，等把秦军耗个精疲力尽，底细也摸得差不多了，在选择有利时机和有利地形来个总决战，秦军凶多吉少。秦军可比波斯进攻希腊时的五十万大军强得太多，波斯是典型的多民族杂牌军，就一次海战落败就灰心丧气的滚回了老家，这方面波斯给秦军提鞋都不配，只要策略得当，秦军凭先手之力突入意大利本土，一股作气猛攻罗马城，不给罗马以应变的时间和机会，只要罗马城陷落，和罗马同盟性质的其他意大利城邦就会群龙无首，传缴而定。
罗马的优势在于后发制人，时间越长对罗马越有利。罗马的共和制度决定了其不利于先发制人，罗马共和国很少能集全国之力毫无情理的展开突然袭击，说服元老院和国民出兵可不是随便一个道理就可以打发的，何况是一个陌生的遥远国度，如果先发制人，兵少了简直送死，兵多了更难通过元老院这一关，时间长了，人死多了，民众受不了，就如同美国打伊拉克一样。但如果罗马被秦汉帝国逼上门来压着打就不同了，只要不伤根本，时间一拖长，罗马顽强不屈的精神就会使他越挫越强，将士通过了战争的洗礼得到考验而迅速成长，民众习惯了亲人死亡变得坚强，罗马也可以总结经验教训和从容布置，罗马的敌人将会惊讶的发现罗马越打越强，越来越难打，经历过重大死伤考验的罗马一旦真正全民动员起来，将会在后期越打越顺手，这回要抡到秦汉帝国经历屡屡惨败和重大死伤的考验了，秦汉帝国的国民意志力可不比罗马，同时一旦战争长期化，侵略国国民的意志力往往不如被侵略国国民的意志力。国民负担会成倍加重，亲人的死伤会让人民保受煎熬，集权统治所特有的高压政策会让一切矛盾深埋其中，一旦矛盾多了又有了外在条件来引发就回来个总爆发，到时内忧外患其至，秦汉帝国是否撑得下去就很难说了。不过若无内忧，罗马打上门来，只要秦汉帝国能将其拒于国门之外，战事一拖长，这回轮到罗马受不了了，秦汉帝国西面和北面是一望无际的平原和荒漠，秦汉帝国轻步兵的数量和机动优势将得以发挥，秦汉帝国的骑兵优势更是罗马的噩梦，秦国最保险的打法就是坚壁清野，同时用骑兵切断罗马军团的粮道，行军迟缓和骑兵薄弱的罗马军队绝对受不了，一旦粮尽，来容易回去可就困难了，秦汉军队可利用自身的机动优势围追堵截，让罗马匹马无回，唐代李世明就用这招屡挫强敌。但另一种可能性就是罗马杀入了中国腹地，且数量足以对秦国产生致命威胁，那么只要罗马策略得当，态度温和，就是没攻下帝都，中国的命运已去了大半了，古代民主国家的国民往往具有国家荣誉感和责任心，国家危难之际也能挺身而出，响应国家号召。而集权国家特别是高压统治下的民众很难具备这一点，除去少量的几个爱国忠君之辈，大部分民众会选择顺从新的统治者，那么罗马就会实现以战养战的方式来最终打垮中国。
若战争无限制扩大化和长期化（50-100年),两个地处欧亚大陆两头的大国参战总兵力超过一百万，到那时，欧亚的大部分文明国家想不卷入都难，谁能更有效的拉得更多有实力的盟友将决定战争的走向和两个国家最终的命运。我想罗马的条件要比秦国优越得多，罗马重信义，值得盟友的信赖，秦国多诡诈欺骗，信誉度不高；罗马的舌辨之士多如流毛，秦国的苏秦张仪之辈少之又少，若地中海国家抱成团对抗秦国，这和齐楚等山东六国联合抗秦大不相同，地中海国家由一个即有实力又有威信的罗马做盟主，这种联合要远比山东六国互打小算盘勾心斗角的联合牢固的多。长期战争的后果就是对本国制度和社会经济产生的冲击，我想一旦战争扩大到好几处战场同时开打，外交斗争频繁，平民大量战死带来的贫富差距拉大，罗马这种双执政官加元老院体制就不能适应的。这都会促使罗马变革体制以适应新的形势，说不定就会演变成现代军政分离，三权分立的近乎完美的民主体制。而这对秦国的体制将冲击甚少，因为秦国已经集权得不能再集权了。时间将是秦国最大的敌人，长期带兵的将领可能的叛变，内部矛盾激化后的农民起义，昏君的出现都会像定时炸弹一样把秦国葬送得无影无踪。总之长期大战的结果若无意外就是秦汉帝国的灭亡造就一个更强大更完美的罗马，这是国家体制和民族精神所决定的。
就写这么多了，古中国和古罗马是古代集权国家和民主国家完美范本，它们的兴盛和灭亡很值得探讨。罗马的这三个时期的国情、体制、国力是大不一样的，以后有机会再讨论，认清自己的优点和弱点，承认对方的优秀之处并不是什么可耻的事，相反自欺欺人的自大而不知改进才是最可耻的，这也是中国所缺乏的精神。[/size][/font][/color][/align][/align] 关公战秦琼
页:
[1]